Рассмотрено гражданское дело по иску Нуи М. обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о признании договорных отношений между сторонами расторгнутыми в связи с отказом потребителя от договора; взыскании стоимости кухонного гарнитура «Белла» и сопутствующих услуг в размере 81 149 рублей, неустойки в связи с отказом продавца в добровольном удовлетворении требований покупателя о замене некачественного товара в размере 28 718,31 рублей, неустойки в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении выявленных недостатков в размере 58 890,72 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, то есть в размере 84 379 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, истец в магазине ответчика «ХОФФ» оформил и оплатил услугу по замеру одного помещения – кухни, для последующего приобретения комплекта кухонной мебели – гарнитура в магазине «ХОФФ» Тверь. Далее между истцом и ответчиком был заключен договор на покупку кухонного гарнитура. Данный кухонный гарнитур был подобран сотрудниками ответчика на основании ранее выполненного замера кухни. Кухонный гарнитур был полностью оплачен истцом, также была оплачена доставка кухонного гарнитура к месту установки, сборка кухни специалистами ответчика, бытовая вытяжка.

В процессе сборки кухни специалистами ответчика были обнаружены несоответствия, которые невозможно было обнаружить при приемке кухни, не приступив к ее сборке, а именно: размер доставленной кухни полностью не соответствует фактическим размерам кухонного помещения для ее установки. В этой связи сборщиком кухонной мебели ХОФФ был предложен вариант распила ящиков кухонного гарнитура. Истец, который не является специалистом в области сборки мебели, не был проинформирован о возможных последствиях таких действий, в частности, в виде невозможности дальнейшей нормальной эксплуатации данного товара. Работы по распилу кухонного гарнитура были оплачены истцом дополнительно.

Для осмотра установленной кухни ответчик направлял представителей трижды. Всеми специалистами были выявлены дефекты. По результатам осмотров установлено: несоответствие дизайн-проекта реальным размерам помещения, сборка выполнена некачественно и некорректно; изделие испорчено более чем на 70%. Заключение по осмотру установленной кухни: требуется демонтаж изделия целиком, разработка нового дизайн-проекта в соответствии с актуальными размерами, замена изделия на новое. Можно оставить только ручки и фурнитуру, абсолютно все фасады испорчены распиливанием и некорректной установкой ручек, требуется их замена. Розетка 220 Вт заблокирована.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Размер компенсации морального вреда обосновывают длительным процессом урегулирования вопроса об устранении нарушений со стороны ответчика и его бездействием, чем истцу были созданы невыносимые условия проживания в квартире, причиняющие ежедневные моральные страдания. Не против передать кухонный гарнитур, хранящийся у истца в квартире, но только при условии исполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных сумм.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление признал требования истца о расторжении договора купли-продажи и услуг, взыскании их стоимости в размере 81 149 рублей. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования покупателя о замене товара считает подлежащим взысканию в части. Причинение морального вреда истцом никак не доказано, ничем не подтверждено, вследствие чего, требование о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей не полежит удовлетворению. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей являются необоснованно завышенными, не подтверждены документально, не подлежат удовлетворению. При вынесении решения суда просит обязать истца вернуть товар и установить судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за просрочку исполнения требования о возврате товара.

Московский районный суд г. Твери исковые требования Нуи М. к ООО «Домашний интерьер» удовлетворил частично.

Судом расторгнут договор купли-продажи кухонного гарнитура и кухонной мебели от; связанные с ними договора оказания услуг по замеру и установке мебели. С ООО «Домашний интерьер» в пользу Нуи М. взысканы денежные средства в размере 81 149 рублей; неустойка в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования о замене некачественного товара в размере 17 130 рублей; неустойка в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования об устранении недостатков оказанных в размере 58 890 рублей 72 копейки; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 88 584 рубля 86 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего – 305 754 (триста пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 58 копеек.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Нуи М. обязан после выплаты ООО «Домашний интерьер» взысканных решением денежных средств в течение 5 дней вернуть ООО «Домашний интерьер» кухонный гарнитур и вытяжку.